前段時間參加電商論壇，碰到了電商意見領(lǐng)袖魯振旺，魯老師說他在微博上有50多萬粉絲，每天都會收到很多創(chuàng)業(yè)咨詢，但是真的有想法的創(chuàng)業(yè)計劃很少，大部分人并非有明確的目標，只是對現(xiàn)在的工作環(huán)境和收入不滿，就想著通過創(chuàng)業(yè)改變命運。

我們開門見山，知無不言，只探討真問題。你把線下的超市和商場干掉，總得有一個淘寶和京東出來，不然用戶到哪買東西，商業(yè)模式的確立上不會有太大的問題。

換句說話，看這個文章可能看得很爽，到最后買東西的時候就沒有那么大的勁了。羅振宇有一句話很有意思，他說如果用戶消費內(nèi)容的形態(tài)改變，那么內(nèi)容本身的呈現(xiàn)和版權(quán)形式也會改變。第二個月開始賣1萬份，一般是24個小時左右就賣光了。

就是說，先不管商業(yè)模式是什么，只要消費形態(tài)改變，你不去報刊亭買報紙和雜志，一定會有大量新的報刊亭在新的消費形態(tài)下出現(xiàn)。UGC更多是興趣娛樂參與型，PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產(chǎn)，知乎上面很多人都是PGC，為了一個明確的商業(yè)目的生產(chǎn)內(nèi)容，而且這個過程是有點標準化，分答剛做了一個分答小講，也是一個PGC的過程，我們現(xiàn)在看到的主要的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺，閱讀領(lǐng)域的、比如視頻領(lǐng)域的，愛奇藝和優(yōu)酷都是PGC，主要的商業(yè)模式都是PGC。

我簽了很多創(chuàng)作者，其中好多都是咨詢類公司的CEO。

站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，只有信或者是不信。把原來純粹簡單的內(nèi)容改變?yōu)閮?nèi)容加服務(wù)，這可能是一種方式。

未來如果有一兩款綜藝在沒有廣告主的情況下付費成功，才能成為可嘗試的方向，網(wǎng)綜付費要高舉高打。劉獻民：從內(nèi)容生產(chǎn)者的角度，小棋和陰超的觀點是頭部為王，從投資機構(gòu)的角度，還有一個說法是長尾效應(yīng)。

視頻網(wǎng)站從最早的UGC到版權(quán)采購，再到自制和PGC，逐漸發(fā)現(xiàn)采購的版權(quán)越多，賠得越多，由于視頻網(wǎng)站不是線性播出，對于內(nèi)容量的需求是極高的，更新的頻率也極快，在這種情況之下存在需要更多優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，而自制存在產(chǎn)量是否跟得上的問題。視頻網(wǎng)站采購一個十億票房的院線電影大概需要七八千萬，產(chǎn)生一億多點擊量，但是它可以零成本獲取大量網(wǎng)絡(luò)電影，其中爆款點擊量也可能過億，分賬的金額卻只有一兩千萬，這對視頻網(wǎng)站來說是賺錢的生意，而且這個生意有市場，是比起版權(quán)采購更好的商業(yè)模式。