但我依然很羨慕那么多商家見(jiàn)過(guò)你，比如崔萬(wàn)志那樣勵(lì)志的人。

想想也是，就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣，把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng)，支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。很簡(jiǎn)單，既然百度搞了這么個(gè)篩選機(jī)制，篩選掉誰(shuí)就成為關(guān)鍵了。

而且，取消新聞源也不見(jiàn)得真對(duì)這些“釘子戶”有多大影響，VIP俱樂(lè)部擺明了是個(gè)特權(quán)，就不能因?yàn)槟承┰蛱厥绿剞k嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵(lì)一把，簡(jiǎn)直完美!繞了這么多，總體來(lái)看，百度取消新聞源這事實(shí)際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說(shuō)是個(gè)胡蘿卜加大棒的玩法也不為過(guò)。那些權(quán)重低、內(nèi)容時(shí)效性和質(zhì)量相對(duì)較差的小站點(diǎn)、自媒體站點(diǎn)，很可能會(huì)被K掉，比如筆者的一個(gè)不成熟小站前段時(shí)間就被百度K掉了，這個(gè)過(guò)程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間了，只不過(guò)這次取消新聞源的動(dòng)作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會(huì)慢慢被淘汰掉。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，很多人就在討論，這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

先說(shuō)一個(gè)前提，取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、某時(shí)代的開(kāi)始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，我們不妨來(lái)看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。

所以，百度今天放出取消新聞源這個(gè)大招來(lái)怒刷存在感，實(shí)在是在內(nèi)容領(lǐng)域無(wú)招可用只能拼老底了。

不過(guò)，百度這次可不是單純來(lái)刷存在感的，而是帶著赤裸裸的目的來(lái)的，這得從百度新推的站長(zhǎng)平臺(tái)VIP俱樂(lè)部說(shuō)起，先上圖吧。就怕坑里呆著太舒服，最后不愿意出來(lái)了。

對(duì)于做號(hào)者來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的那一套：不論是策劃選題、采訪這些新聞流程，還是一般寫(xiě)作中所要求的邏輯性和文筆，統(tǒng)統(tǒng)都不重要，他們只關(guān)心流量，以及流量背后的收益。有些人一天工作強(qiáng)度高達(dá)十幾個(gè)小時(shí)，每天能產(chǎn)出幾十篇水稿，一些做得比較早的號(hào)、加上權(quán)重比較高，已經(jīng)能穩(wěn)定每天1~2千元的收入。

但即便收益縮水，做號(hào)誘惑依然很大。對(duì)標(biāo)題黨和謠言認(rèn)定，平臺(tái)都會(huì)通過(guò)人工標(biāo)注相應(yīng)類型，返回給機(jī)器訓(xùn)練，進(jìn)行識(shí)別。